Столкнулась моя 30-летняя знакомая с интересной ситуацией, в которой разобраться очень сложно. С такой темой раньше к Царю Соломону за консультацией ходили, а теперь разве что к юристам и адвокатам.
В общем, жил в Краснодарском крае остаток некогда большого рода — бабушка, мать и две взрослые дочери. Жили зажиточно, не бедно.
Но и деньги не транжирили. Они находились в руках бабушки и мамы. Старшая дочь, пожелавшая отделиться от контроля деспотичной матери, самостоятельно поступила в ВУЗ, а потом нашла работу.
Вышла замуж за простого парня без квартиры. Обратилась к родне — помогите с жильем, что вам стоит? Мы с мужем чужой угол снимаем, а вы на золоте-бриллиантах сидите, антиквариатом раритетным погоняете. Отщипните кусочек, не жадничайте!
Но получила отказ. Мол, ты замуж за мужчину вышла? Вот пусть он и крутится, а не рассчитывает на семейный капитал. Наверное, эгоистичная мама хотела, чтобы дочь жила с ней до самой старости. Но у той были свои планы на жизнь.
Дочь обиделась. Но что толку в обидах?
Стали вместе с мужем усиленно работать, дела пошли в гору. За 10 лет обзавелись квартирой, дачей и машиной. И доход позволял никогда ни к кому не приходить с протянутой рукой, не просить.
И тут не стало бабушки. Образовалось наследство в несколько десятков миллионов (да, так бывает, оказывается и в России). Завещания не было, бабушка, предчувствуя скорый конец, все переписала на мать.
А мать купила младшей дочери трешку в центре города и деньги положила на счет.
Старшая удивилась:
— А мне?
— А тебе зачем, доченька? У тебя итак все хорошо. А Иришке помочь надо. У нее нет такой деловой хватки, как у тебя.
Вопрос был закрыт окончательно и безповоротно.
Справедливо это или нет — не понятно. Каждый в своей семье сам решает, кого баловать, а кого лишать наследства.
Лев Толстой
«Равное наследство»
У нашего великого русского классика Льва Толстого есть притча «Равное наследство». В ней разворачивается аналогичная ситуация. Один купеческий сын добился всего сам, а второй получил наследство.
В итоге первый получил опыт, навыки, совершенствовал свой интеллект. Открыл лавку, потом другую. Встал на ноги. А второй сын, обласканный родительской любовью, за пару лет потратил полученное наследство. И остался на бобах.
В глобальном смысле, получается, что выиграл тот ребенок, который ничего не получил. Жизнь поставила его в такие условия, в которых нужно было стать сильным и самостоятельным несмотря ни на что.
Но в психологическом плане ему обиднее всего, он чувствует себя нелюбимым и брошенным на произвол судьбы. А это, надо сказать, самооценку качественно понижает.
Другой вариант: никому ничем не помогать, наследства лишить — где гарантия, что дети вообще чего-то достигнут? А если раздать недвижимость и деньги, где вероятность, что не пустят по ветру?
